flowchart TD
A[Etat du marche du travail] --> B[Chomage faible - pres du plein emploi]
A --> C[Chomage eleve - recession]
B --> B1[Demande de travail superieure a l offre]
B1 --> B2[Hausse des salaires nominaux W]
B2 --> B3[Hausse du niveau general des prix P]
C --> C1[Offre de travail superieure a la demande]
C1 --> C2[Stagnation ou baisse de W]
C2 --> C3[Ralentissement de la hausse de P]
La courbe de Phillips : de l’arbitrage keynésien au NAIRU
Chapitre II, Partie 2, §2.2 : Inflation, chômage et anticipations
Graphiquement, la relance fait glisser l’économie le long d’une courbe stable
Dans la lecture keynésienne, la courbe ne bouge pas : la politique économique choisit un point. Une relance mène de A à B (moins de chômage, plus d’inflation) ; une politique de rigueur ramène de B à A.
Valeurs illustratives.
Sur le marché du travail : une illusion monétaire qui ne dure pas
Les salariés offrent leur travail selon le salaire réel qu’ils anticipent, \(W/P^a\).
- 1. Hausse surprise des prix (\(P > P^a\)) : les salariés surestiment leur salaire réel et offrent davantage de travail (\(L^s \to L^{s\prime}\)).
- 2. En E1, le salaire réel effectif baisse (\(w_1 < w^*\)), l’emploi monte (\(L_1 > L^*\)) : \(u < u^n\).
- 3. Les anticipations se corrigent (\(P^a = P\)) : retour en E0, au même emploi, mais à des prix plus élevés.
Valeurs illustratives : \(L^d : w = 10 - 0{,}5\,L\) ; \(L^s : w = 2 + 0{,}5\,L\) ; hausse surprise des prix de 25 %.
La courbe de Phillips de court terme et de long terme
Figure 1: Courbe de Phillips de court terme et de long terme : à long terme, le chômage revient au taux naturel uⁿ (NAIRU), quel que soit le niveau d’inflation anticipée.
Vouloir maintenir \(u < u^n\) fait accélérer l’inflation
L’État vise \(u = 5\,\%\), sous le NAIRU \(u^n = 7\,\%\) ; les anticipations sont adaptatives (\(\pi^a\) = inflation de la période précédente). Cliquez pour dérouler.
A → B : la relance surprend, le chômage baisse à 5 % contre 2 % d’inflation. B → C : les anticipations rattrapent l’inflation (2 %) ; si la relance s’arrête, le chômage revient à 7 %, avec une inflation durablement plus forte. B → D → F : pour rester à 5 %, il faut surprendre à chaque période, donc +2 points d’inflation par période. Valeurs illustratives (\(a = 1\)).
Le nuage de Phillips réel : la relation existe (1960-1969), puis se brise (1970-1984)
Les données confirment ce schéma théorique : chômage et inflation annuels aux États-Unis, cliquez pour faire apparaître la seconde période.
Nuage de Phillips empirique, États-Unis, 1960-1984 (chômage en abscisse, inflation en ordonnée). En bleu (1960-1969) : la relation négative de Phillips (1958) est nettement visible. En rouge (1970-1984) : les chocs pétroliers et l’ancrage des anticipations d’inflation font disparaître la relation stable, qui dessine désormais des boucles plutôt qu’une courbe unique. Source : Bureau of Labor Statistics (BLS), séries UNRATE et CPIAUCSL, via FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis.
La stagflation en direct : inflation et chômage montent ensemble (1968-1985)
Figure 4: Taux de chômage annuel moyen et inflation des prix à la consommation (IPC), États-Unis, 1968-1985 (lignes verticales pointillées : chocs pétroliers de 1973 et 1979). Lors des deux chocs, chômage et inflation montent ensemble : c’est la stagflation, une configuration que la courbe de Phillips initiale (relation inverse) ne peut pas expliquer. Source : Bureau of Labor Statistics (BLS), séries UNRATE et CPIAUCSL, via FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis.
Graphiquement : anticipée, la politique monte le long de la verticale ; surprise, elle fait un détour
La banque centrale porte l’inflation de 2 % à 5 %. Annoncée et crédible, la hausse est intégrée aussitôt dans \(\pi^a\) : A → C, sans gain d’emploi. Surprise, elle fait baisser le chômage un temps (A → B), jusqu’à la révision des anticipations (B → C).
Depuis 1990, la relation diverge selon les institutions nationales
Figure 5: Taux de chômage (%), France, Allemagne, Danemark, États-Unis, années sélectionnées 1991-2023. France : série nationale BIT (Banque mondiale, WDI) ; comparaison indicative. L’Allemagne bascule d’un chômage élevé (environ 11 % en 2005) à l’un des plus bas d’Europe après les réformes Hartz (2003-2005) ; le Danemark reste durablement modéré depuis la flexicurité de 1994 ; les États-Unis fluctuent avec le cycle mais reviennent vite à un chômage bas ; la France reste seule à un niveau structurellement élevé. Source : France, Banque mondiale (WDI, SL.UEM.TOTL.NE.ZS) ; autres pays, OCDE/Eurostat, taux de chômage harmonisé (définition BIT), moyenne annuelle, années sélectionnées.